اشتعلت الأزمة القانونية بين المؤسسات الصحفية وشركات الذكاء الاصطناعي مجددًا، بعد أن رفعت صحيفة New York Times دعوى قضائية ضد شركة Perplexity AI، متهمة إياها بـ نسخ ملايين المقالات ونشرها دون إذن، في خطوة تعكس حجم التوتر المتزايد حول استخدام المحتوى المحمي ضمن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.
في الدعوى، تؤكد الصحيفة أن Perplexity تقوم بنسخ وعرض المقالات بشكل منهجي — بما في ذلك المحتوى المدفوع — لاستخدامه كوقود لنماذجها التوليدية. والأخطر أن بعض مخرجات Perplexity، بحسب الدعوى، تشمل محتوى ملفقًا (Hallucinations) يتم عرضه إلى جانب شعار New York Times، ما قد يضلل المستخدمين ويوحي بأنه صادر عن المؤسسة.
اتهامات تتجاوز حقوق النشر
الدعوى لم تتوقف عند انتهاك حقوق الملكية الفكرية، بل شملت أيضًا اتهامات بمخالفة قانون العلامات التجارية (Lanham Act)، حيث ترى الصحيفة أن استخدام اسمها وشعارها إلى جانب محتوى غير دقيق، يمس سمعتها ويخلق التباسًا لدى الجمهور حول مصدر المعلومة.
Perplexity في عين العاصفة
المثير أن هذه ليست القضية الوحيدة التي تواجهها الشركة؛ إذ أصبحت Perplexity من أكثر شركات الذكاء الاصطناعي تعرضًا للدعاوى في 2025. وتشمل الجهات التي رفعت قضايا ضدها:
- Dow Jones
- New York Post
- Forbes
- Wired
- Chicago Tribune
- Merriam-Webster Dictionary
- Encyclopedia Britannica
- Reddit
- Amazon
وفي قضية منفصلة، اتهمت Cloudflare الشركة بإخفاء هوية عناكب الزحف الخاصة بها وجمع البيانات بشكل غير مشروع، وهي مزاعم قد تفتح نقاشًا واسعًا حول مسؤوليات الشركات في حماية حقوق المحتوى.
استثمارات ضخمة رغم الجدل
ورغم السجالات القانونية، تستمر Perplexity في النمو السريع، بعد أن جمعت نحو 1.5 مليار دولار في ثلاث سنوات، ووصلت في أحدث جولة إلى قيمة 20 مليار دولار. كما تجذب الشركة مستثمرين كبارًا مثل NVIDIA وجيف بيزوس، ما يعكس ثقة الأسواق في نموذج أعمالها، رغم المخاطر القانونية.
مرحلة جديدة في علاقة الإعلام بالذكاء الاصطناعي
هذه الدعوى تمثل محطة مفصلية في النقاش العالمي حول:
- من يملك البيانات؟
- هل يحق لنماذج الذكاء الاصطناعي استخدام محتوى محمي بدون إذن؟
- وكيف يمكن موازنة الابتكار مع احترام حقوق الملكية الفكرية؟
ومن الواضح أن Perplexity أصبحت حالة اختبار رئيسية للمشرّعين والصحافة وشركات التكنولوجيا حول مستقبل الذكاء الاصطناعي التجاري.
